الحقيقة بين المعرفة الرياضية و المعرفة المنطقية . عند برتراند راسل

Résumé: الحقيقة بين المعرفة الرياضية و المعرفة المنطقية . عند برتراند راسل الملخص إن الغرض من هذا البحث هو إبراز مشكلة الحقيقة في المنهج الذي اتبعته الرياضيات وفي المنهج الذي اتبعه المنطق. وتوضيح كيف استُمِد هذا المنهج؟ وعلى أي الركائز أقيم؟ ومن تحليل لهذه المسائل يتبين: أولا أن معارفنا، هي معارف ناتجة عن تراكم خبرات حسية، كما رأى التجريبيون ذلك. وعلى رأسهم جون ستيوارت مل،1806-1873 ودافيد هيوم، )D,Hume1711-1776( . وجون لوك. )J, Locke1632-1704(،وهو الشيء الذي جعل الفلسفة النقدية ممثلة بكانت إمانويل )E,Kant1724-1804( تتعرض لهم بالنقد. ومنه فالمنهج النقدي ضروري لتمحيص الحقيقة حقيقة المعرفة . وإذا كانت كل معارفنا لا يمكننا أن نستمدها من عالم النومان noumène كما تقول الكانتية، لأن ذالك يكون نسبيا، لا سيما إذا علمنا أن الصبغة السيكلوجية سوف تطبعها . ومنه فالمعرفة على هذا النحو، لن تتحقق إلا بالمقدار النسبي الذي أشرنا إليه. وهو الشيء الذي يجعل نوعا آخر من المعارف، يتولى الريادة في نظرية المعرفة. وهو الحقائق الرياضية إذ لا يمكننا أن نشك فيها. وإذا علمنا أن هذه الأخيرة مكونة للعالم الطبيعي المحيط بنا) إذ كل ما هو من عالم الأشياء يقبل التقدير الكمي، وبالتالي إنه كذلك قابل للقياس، وهو بذلك قابل للحسابية الكمية( . فلا بد وأن نصدع بحقيقة، مفادها: أن تاريخ البشرية تكونت معارفه من هذا الأساس الكمي ألمقداري ) الرياضي (. لكن عندما نتمعن في المنهج الذي ساق معارفنا على هذا النحو، وجدناه في ذلك الأساس، الذي أقيمت عليه هذه المعارف الرياضية. ومنه فإن ما هو صحيح وما هو خطأ هو التعبير الحقيقي عن معارفنا الرياضية. وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي مدى قدمت المعرفة الرياضية الخبرة والمنهج لهذا النوع من المعرفة، التي نسميها بالمعرفة بحقائق الرياضة البحتة: )المنطق.(..؟ للإجابة على هذه الإشكالية، رأينا أنه من الأجدر أن نقسم بحثنا هذا كالتالي : - في تطور المعرفة بين التجربية والعقلية. - في حقيقة المعرفة الرياضية. - المعرفة في الرياضة الخالصة ومنهج البديهيات. إننا سوف نستعين بالمنهج التحليلي النقدي للوصول إلى الغرض من البحث. وعلى جملة من المصادر ومن المراجع نرى أنها تفي بالغرض لتوضيح هذه المسألة . كما أننا سوف نتخذ من الأجرومية المنطقية مرشدا لنا دون أن نكون عبيدا لها. the Abstract The purpose of this research is to highlight the problem of truth in the curriculum followed by mathematics and in the method followed by logic. How do you explain this approach? And on which pillars An analysis of these issues reveals: First, our knowledge is knowledge derived from the accumulation of sensory experiences, as experienced by the experimenters. And John Locke (J, Locke1632-1704), which made the critical philosophy represented by Kant Emanuel (E, Kant1724-1804) criticized The critical approach is necessary to examine the truth and the truth of knowledge. If all our knowledge can not be derived from the noumène world, as Kantonese says, it is relatively so, especially if we know that the sichology will print it. by this, knowledge as such will only be achieved by the relative amount we have referred to. It is something that makes another kind of knowledge, assumed the laureat.

Publié dans la revue: دراسات فلسفية