ثنائيّة (الشِّفاهي والكِتابي) وتكريسها مِن المنظور المصطلحي

Résumé: يعالج هذا المقال موضوع (الشفاهي والكتابي) في علاقتهما المتطوِّرة إلى درجة انفتاحها على نظريات نقدية متشعّبة: يهمّ تحليل مسار هذه النظريات في رباطها مع تلكم الثنائية. إنّ الهدف مِن هذا المقال ــ كما يدلّ العنوان ــ هو تبيان كيفيّة تكريس ثنائيّة (الشّفاهي والكتابي) مصطلحيّاً. بيد أنّه لا يمكن ذلك مِن غير اجتياز مرحلة بحث المصطلحيْن مفهوميّاً. ولمّا كان هذا الأخير في تطوِّرٍ مستمرّ، أضحى ــ إذن ــ مِن الأجدر الوقوفُ عندَه في الطّرف الآخر المناقِض لمقاربة المصطلحيْن بالتردّد على علاقة التّناظر الوهميّة. ولكي لا تبقى الثنائيّة حبيسة هذه العلاقة، ينبغي تحليل الترتيبات النّقدية التي سيسفر عنها هذان البُعديْن: المصطلحي والمفهومي. وقد ألمحنا إلى كلِّ ذلك عبر مباحث هذا المقال. Abstract: This article deal with the theme of duality formed by critics between the two concepts of orality and literacy, and whose methodological and terminological influence is attested. Thus it would be important to examine its other great contribution in terms of conceptual dimension developed subsequently in the sphere of critical touching even that of culture in general. By positioning at this problematic angle, one considers all the definitions that have adapted the concept of intertextuality for example, he shall notice what is given rise to a great range of theoretical ideas, problems and debates, as far as it have been addressed in a great range of articles, essays, talks and books. . Hence we need to overcome the contrastive relationship between the two terms (orality and literacy). We also try to explain what would be the establishment of bridges between the two aspects, while pausing to how some authors proceed by designating specificity of two terms. Which will lead us, also, to treat meaningful manifestations of other authors use of terminology such as (orality and literacy “ writing ”, Grammatology) .. etc. .

Publié dans la revue: المدونة