الإستجواب البرلماني كآلية للرقابة على أعمال الحكومة – دراسة مقارنة-

Résumé: الملخص: يعد الاستجواب البرلماني المدخل الطبيعي لإثارة مسؤولية الحكومة و إسقاطها، و يختلف عن الآليات الاستعلامية لأنه ذو طابع اتهامي للحكومة أو لأحد أعضائها، و للاستجواب خصائص تميزه عن غيره من آليات الرقابة، و لا يتم توظيفه إلا بشروط و ضوابط إجرائية تحت طائلة رفضه و عدم قبوله، بحيث تختلف درجة تأثير الاستجواب على الحكومة من نظام إلى آخر، ففيما عمد المشرع الفرنسي إلى إهماله، ولازال في مصر الآلية الأخطر من ضمن الآليات الرقابية، و في الجزائر بإلقاء الضوء على الإطار التنظيمي و الإجرائي له وفقا توجه المؤسس الدستوري الجزائري، فإن كل ذلك من اجل الوصول إلى نتائجه و آثاره على الحكومة ككل، بحيث إن هذه الآلية تضع بشكل أو بآخر حدودا لتعسف الحكومات و استبدادها و تقصيرها في الأداء لمجرد التلويح به و هذا يكون من خلال لجان تحقيق لجمع الحقائق و تحريكا لسلاح ملتمس الرقابة. Résumé: L'interpellation parlementaire constitue le moyen naturel de susciter la responsabilité et la destitution du gouvernement, se distinguant des autres mécanismes d'interrogation par son caractère accusatoire envers le gouvernement ou l'un de ses membres. L'interpellation possède des caractéristiques qui la distinguent des autres mécanismes de contrôle, et elle n'est employée que sous des conditions et des procédures précises, sous peine de refus et de non-acceptation، La portée de l'interpellation sur le gouvernement varie d'un système à un autre ; tandis que le législateur français a tendance à la négliger, elle demeure parmi les mécanismes de contrôle les plus graves en Égypte, et en Algérie, elle met en lumière le cadre réglementaire et procédural conformément à l'orientation du fondateur constitutionnel algérien. Tout cela vise à atteindre ses résultats et ses effets sur le gouvernement dans son ensemble. Ce mécanisme établit d'une manière ou d'une autre des limites contre l'arbitraire des gouvernements, leur despotisme et leur inefficacité, simplement par leur évocation, à travers des commissions d'enquête pour recueillir des faits et armer le contrôle recherché. Abstract: Parliamentary interrogation serves as a natural means to invoke government responsibility and potentially lead to its dismissal, differing from other inquiry mechanisms due to its accusatory nature towards the government or its members. Interrogation possesses distinguishing characteristics from other oversight mechanisms and is employed only under specific procedural conditions, with the risk of rejection and non-acceptance، The impact of interrogation on the government varies from one system to another; while the French legislator tends to neglect it, it remains among the most serious oversight mechanisms in Egypt, and in Algeria, it highlights the regulatory and procedural framework according to the Algerian constitutional founder's direction. All of this aims to achieve its results and effects on the government as a whole. This mechanism establishes boundaries against government arbitrariness, despotism, and performance shortcomings merely by its invocation, through fact-finding committees and the wielding of oversight sought.

Publié dans la revue: