من القابلية للتكذيب الى البراديغم : دراسة مقارنة بين كارل بوبر و توماس كوهن

Résumé: الملخص : لا شك أن "كارل بوبر" و"توماس كون" هما شخصيتان لعبتا دورا كبيرا ومؤثرا في فلسفة العلم للقرن العشرين. ما يجعل دراستهما أمرا ذا أهمية، وهو ما يدفعنا إلى عقد مقارنة بينهما. بالرغم من وجود تشابه، أو بالأحرى، تقارب بينهما، من حيث اهتمام كل منهما بمشكلات المعرفة ونموها، ومن ثم، العلم وتطوره، غير أن هذا التقارب أو الالتقاء يبقى عاما، لأننا عندما ننظر إلى التفاصيل وفي العمق، نجد أن الاختلاف بينهما كبير، وليس أدل على ذلك، من أن "بوبر" يعتمد في تمييزه للعلم معيارا يتمثل في القابلية للتكذيب والتكذيب، فضلا عن معالجته للمعرفة العلمية من منظور منطقي، بينما يجعل "كون" من نشاط حل الألغاز معيارا للعلم، ويتخذ من التاريخ خلفية أساسية في معالجته وتحليله للعلم. وأخيرا، يمكن القول، بأن الاختلاف بين "بوبر" و"كون" هو السمة الغالبة، ورغم هذه المسافة بينهما،فإنهما يظلان قطبين بارزين وأكثر حضورا في فلسفة العلم للعقود الأخيرة من القرن العشرين، وحتى في بداية هذا القرن . Summary: Both of ‘K.Popper’ and ‘T.Kuhn are played a big role in philosophy of science of twenty century What makes their studies important, which leads us to make a comparison between them. Inspite of likeness between ‘Popper’ and ‘Kuhn’ in some sides,both of them are interested with problems of knowledge and their growth, and so, science and its evolution,but this nearness is general, because when they see in details,we’ll find that the difference is immense between them, the proof that ‘Popper’ in his distinction of science is adopt a criterion of falsifiability and falsification,moreo’ver, he treats scientific knowledge from logical pointview,but kuhn employs the puzzle-solution as creterium of science,and he takes the history as a back-ground important in his treatment and analysis of science. Finally,we conclue that the diffrence is the most occurrence between popper and khun. Keywords: history and philosophy of science, critical rationalism, falsifiability and falsification, paradigm, normal science, abnormal science.

Publié dans la revue: