الحجاج بالمغالطة "بخلاء الجاحظ أنموذجا "

Résumé: يقوم الحجاج المغالطي على المقايسة الخاطئة والتي تتسبب في عيوب بنيوية أثناء تأسيس المحاجة ففي كثير من الأحيان يصدر الخطاب عن تمويه في صورة مقدمات وهمية إما شبيهة بالحقيقة لكنها غير ذلك أو شبيهة بالمشهور دون أن تكون كذلك ،وقد ميّز أرسطو في التبكيتات السفسطائية، التبكيتات الحقيقية عن تلك التي "ليس لها إلاّ المظهر، تلك التي توهم أنها صميمة والحال أنها ليست كذلك ويقرب أرسطو المسألة فيُمثل لها بأمثلة عديدة، فالتبكيتات الصّميمة تتميّز عن الزائفة تميُّز الجمال الحقيقي عن ذلك الذي ليس له من الجمال إلاّ ما يُزيّن به نفسه فإذا زالت عنه الزّينة لم تجد له في الجمال نسبا كذلك فإن الذّهب والفضّة منها ما هو حقيقيّ ومنها ما هو غير ذلك ولا يُميّز بينهما إلاّ الخبير بالمعادن"1 و كذلك القياسات منها ما هوصحيح ومنها ما هو فاسد ولا يفرق بينهما إلاّ العارف بأصول القول. ومن هنا أضحى من اللّازم الكشف عن مفهوم المغالطة من منظور حجاجيّ، مع تبيان أنواع المغالطات وكيفية بنائها وترتيبها وتفسير بنياتها في الخطاب وذلك من خلال بعض النّماذج المختارة من بخلاء الجاحظ. Abstract L’argumentation parle fallacies se construit sur de fausses règles c’est pourquoi elle mène vert des raisonnements erronée ainsi L'œuvre d'Aristote contient plusieurs moutures de la théorie desparalogismes. Celle qui a sans doute connu la postérité la plus grande est celle des Réfutations sophistiques. L'ouvrage fait partie des textes les plus anciens d'Aristote, et peut être considéré comme un premier pas, sur un chemin qui mène à l'invention du syllogisme, vers la construction d'une théorie logique capable de rendre compte des échanges sophistiques,Certaines argumentations reposent sur des techniques d'exploitation du flou et de l'ambiguïté de la langue naturelle. La notion de transformation argumentative permet d'exposer ce flou, et même inacceptable. Cet article est simplement descriptif, visant à travers des modèles représentatifs d'Al-Bukhala, al-Jahiz a démontré que l’argumentation par "fallacies" ne se pose pas surdes bases fixes

Publié dans la revue: مقامات للدراسات اللسانية و الأدبية و النقدية