الحكم الغيابي في التشريع السوداني

Résumé: ملخص: تم التعرض بالدراسة لشروط صدور الحكم الغيابي والتي تتمثل في حضور المدعى وغياب المدعى عليه عن الجلسة الأولى المحددة للرد على الدعوى، وذلك بالرغم من إعلانه إعلاناً صحيحاً ، كما بين البحث أن وجود بينه تكفي لصدور حكم لصالح المدعي من شروط صدور الحكم الغيابي كذلك ، إذ أن مجرد غياب المدعى عليه ليس كافياً لإصدار حكم غيابي. تم تناول موضوع شروط إلغاء الحكم الغيابي وبيانها في أحد أمرين أولهما أن يقدم طلب إلغاء الحكم الغيابي إلى ذات المحكمة التي أصدرت الحكم خلال الفترة التي حددها القانون وهي سبعة أيام من إعلان المدعى عليه بالحكم الغيابي، أو تقديم إستئناف إلى المحكمة الأعلى درجة خلال الفترة المحددة لتقديم اي استئناف وهي خمسة عشرة يوماً ، أما الشرط الثاني فهو توافر سبب كافي منع المدعى عليه من الحضور للجلسة الأولى بالرغم من إعلانه إعلاناً صحيحاً، ومسألة السبب الكافي تعتبر سلطة تقديرية للمحكمة . كلمات مفتاحية: الحكم الغيابي ، السبب الكافي ، طلب الفتح ، الجلسة الأولى، الإعلان. Abstract: Verdict in absentia is issued in the absence of the defendant from the first hearing of the case after it has been correctly declared, this question has been addressed in this paper because of its great importance in the Civil Procedure Act. The conditions for the verdict in absentia, which consisted of the presence of the defendant and the absence of the defendant from the first specific hearing to respond to the case, despite the fact that it was made correctly, were examined and the research showed that the presence of evidence was sufficient to make a judgment in favor of the plaintiff as well, as the mere absence of the defendant is not sufficient to issue a judgement in absentia. The paper explains that there are two elements for the annulment of the sentence in absentia , the first of which was to submit the application for the annulment of the sentence in absentia to the same court that issued the judgement within the seven days of the defendant's announcement of the sentence in absentia, or to appeal to the higher court within the 15-day period of filing any appeal, while the second condition is that there is sufficient reason to prevent the defendant from attending the first session despite making a valid declaration, The question of sufficient reason is a discretionary authority of the Court.

Publié dans la revue: المشكاة في الاقتصاد التنمية و القانون